Küreselleşme jeopolitik ve bölgesel yapılanmalarla yeni bir biçimde devam ederken, ülkeler arası iş birliğiyle iklim krizini çözmek için fırsatlar sunuyor.
Laura D’Andrea Tyson, Dünya Ekonomik Forumu tarafından yayımlanan Agenda’daki yazısında, dünyanın küreselleşmeyi yitirmediğini, aksine ülkeler arasındaki ekonomik bağlantıların yeniden yapılandırıldığını vurguluyor.
Deglobalizasyonun gündeme gelmesine ve Ukrayna ve Ortadoğu’da silahlı çatışma ve düşmanlıkların artmasına rağmen, dünya ekonomisi derinden birbirine bağlı olmaya devam ediyor. Dünya küreselleşmeyi yitirmiyor. Bunun yerine, ülkeler arasındaki ekonomik bağlantılar jeopolitik ve bölgesel çizgilerle yeniden yapılandırılıyor.
Jeopolitik yakınlık, ticaret ve doğrudan yabancı yatırım akışları için coğrafyadan daha önemli hâle geliyor. Güvenlik endişeleri ve stratejik rekabetler, ticaret ve doğrudan yabancı yatırımların önündeki engeller de dahil olmak üzere ulusal ekonomi politikalarını giderek daha fazla yönlendiriyor. IMF, yeni ticaret kısıtlamalarının 2019’dan bu yana üç katına çıktığını bildirdi. Küresel ekonominin bu şekilde parçalanması inovasyonu tehdit ediyor ve küresel GSYH’yi yüzde 7 oranında azaltabilir.
Aynı zamanda, iklim değişikliğini ele almak için uluslar arasındaki ortak çıkarlar, küresel iş birliği için fırsatlar sunuyor. 1960 ile 2006-2007 Küresel Mali Krizinin başlangıcı arasındaki büyüyen küreselleşme dönemi, küreselleşmenin (açık pazarlar, ticaret ve fiziksel, maddi olmayan ve finansal sermayenin sınır ötesi akışları dahil olmak üzere) net faydalar sağlayacağına dair pozitif toplamlı bir inancı yansıtıyordu.
Bütün uluslar kazanan olabilirdi. ABD ve diğer OECD ülkelerinin küreselleşmeyi benimsemesi, aynı zamanda, yükselen ekonomik güç olan Çin’i uluslararası normlara ve kurumlara kabul etmenin, otoriter yönetim altındaki sosyalist piyasacı bir ekonomiden demokratik bir kapitalist piyasa ekonomisine evrimini sağlayacağı inancına/umuduna dayanıyordu. Bu dönem birçok fayda sağladı: Çin’de ve diğer gelişmekte olan pazarlarda yoksulluğun azaltılması ve orta sınıfın gelişimi; ülkeler ve bölgeler arasındaki büyüme oranlarındaki yakınsama; düşük enflasyon ve düşen faiz oranları ve uluslar arasındaki eşitsizliğin azalması. Ancak uluslar içindeki eşitsizlik arttı ve herkes bundan faydalanmadı. ABD’de ve diğer gelişmiş sanayi ekonomilerinde, imalat sektöründeki birçok orta gelirli, orta vasıflı işçi, Çin’deki ve dünyanın diğer bölgelerindeki düşük ücretli işçilerin rekabetiyle karşı karşıya kaldı. Bu, demokratik kapitalist ülkelerde sağ ve sol popülizmin yükselişini ve korumacı ticaret ve yatırım kısıtlamalarını körükledi.
Çin meselesi
Aynı zamanda, ABD ve Avrupa da dahil olmak üzere birçok ülke, yarı iletkenler ve yeşil teknolojiler de dahil olmak üzere kilit sektörlerde sanayi politikaları uygulamaya koydu. Bu politikalar, şunlar da dahil olmak üzere çeşitli ekonomik ve stratejik hedefler tarafından motive edilmektedir: küresel tedarik zincirlerinde rekabetin ve dayanıklılığın güçlendirilmesi; net sıfır taahhütlerine ulaşmak içingereken yatırımların geliştirilmesi, hızlandırılması ve ölçeklendirilmesi; gelişmiş yarı iletkenler ve yapay zekâ gibi temel ve çift kullanımlı teknolojilerde araştırma ve geliştirmeyi teşvik etmek ve Çin’in büyük bir ekonomik ve askeri güç olarak yükselişinin yarattığı hem rekabetçi hem de ulusal güvenlik tehditlerine yanıt vermek. Yarı iletkenler, kritik mineraller ve piller (Çin’in pazar hâkimiyeti için hedeflediği tüm sektörler) ABD ve diğer gelişmiş endüstriyel ekonomilerdeki dijital ve yeşil endüstriler için temel girdiler sağlar.
Sanayi politikaları, küresel pazarları bu kilit ürün ve teknolojiler için rekabetçi, esnek ve güvenli tutmayı ve Çin’in bu pazarlarda hem pazar hem de jeopolitik güç elde etme çabalarına karşı koymayı amaçlıyor. Sanayi politikaları genellikle piyasaları bozan maliyetli bir korumacılık biçimi olarak eleştirilir. Yine de küreselleşme çağında, Japonya, Güney Kore ve Tayvan gibi Doğu Asya ekonomileri tarafından sanayi politikasının stratejik olarak uygulanması, küresel rekabetin ve pazarların genişlemesine katkıda bulunarak ulusal teknolojik yenilik ve yayılmayı hızlandırdı.
Bugün, karmaşık dışsallıkların varlığında (iklim değişikliği, kilit girdilerde yoğunlaşmış pazar gücü ve hızlı teknolojik değişim) sanayi politikasının da olumlu bir etkisi olabilir mi? Evet, potansiyel olarak, eğer sanayi politikası önlemleri içe dönük ve korumacı değil, dışa dönük ve piyasa yaratıyorsa ve iklim değişikliğini ve gelecekteki pandemilerle mücadele gibi diğer ortak küresel hedefleri ele almak için ülkeler arasında koordine ediliyorsa.
Rusya’nın Ukrayna’yı işgali ve uluslararası hukukun üstünlüğünü ihlal etmesi, ABD ile Avrupa arasındaki iş birliğini güçlendirdi. İş birliği ve koordinasyon, başka bir ortak meydan okumayı ele almak için de ortaya çıkıyor: Çin’e karşı ekonomik ve teknolojik kırılganlık. Sonuçta Çin’den ayrılmaya yönelik politikalar dizisi, Vietnam ve Meksika gibi Küresel Güney’deki ülkeler için küresel tedarik zincirlerinin emek yoğun segmentlerine girme fırsatları yarattı; bu, bu ekonomilerde imalat sektörünün büyümesini teşvik edebilir.
Yeniden küreselleşme mi?
Bununla birlikte, teknolojik inovasyon söz konusu olduğunda, ayrıştırma çabaları, küreselleşme çağında gelişen Çin ve diğer ülkelerdeki üniversiteler ve işletmeler arasındaki akademik değişimleri ve araştırma iş birliklerini baltalıyor. Çin’in mühendisleri ve bilim insanları ABD’de ve diğer ülkelerde ulusal güvenlik gerekçesiyle mercek altına alınırken ve yabancı uzmanlar da Çin’de benzer şekilde hedef alınırken, inovasyon ve üretkenlikteki küresel ilerleme karşılıklı şüphelerle tehdit ediliyor. Bu gerilimlerin ortasında, paylaşılan küresel zorunluluklar devam ediyor. İklim değişikliği, gelişmiş ekonomiler, Çin ve Küresel Güney arasında pazar yaratan, koordinasyon için acil bir alan olmaya devam ediyor.
Karbon emisyonları artmaya devam ederken, Birleşmiş Milletler COP sürecinde karbon emisyonlarını azaltmaya yönelik ortak taahhüt, sürdürülebilir teknolojilerin geliştirilmesi ve benimsenmesinde ilerleme için işbirlikçi yollar sunuyor. Paylaşılan karbon nötrlüğü hedeflerine ulaşmak, yeşil sektörlerdeki sanayi politikasına ince ayarlı bir stratejik yaklaşım gerektirecektir. Ulusal sübvansiyonlar ve kamu yatırımları net sıfıra doğru ilerlemeyi destekleyebilirken, korumacı önlemler piyasa rekabetini ve sürdürülebilir teknolojilere ve ürünlere erişimi engelleyebilir.
Dünya ekonomisinin, ulusal güvenlik kaygıları tarafından yönlendirilen jeopolitik saflaşmalara bölünmesi, küresel çevre güvenliği pahasına olmamalıdır. Dünya için başarılı bir yeşil geçiş, hedefli yeniden küreselleşmeyi gerektirir.